» BGR : MoDem du Pays-Basque (64)
BGR
Blog
Catégories
Derniers billets
Calendrier
| Lun | Mar | Mer | Jeu | Ven | Sam | Dim |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
Suivi RSS
Liens
Blogosphère MoDem
Compteurs
Faut-il refuser ?
Bonjour,
Avec son accord, je publie le message que m'a adressé Albert de Surgy, militant démocrate des Pyrénées-Atlantiques :
Refusons l’avant projet de statuts préparé sans notre collaboration
Plutôt que de travailler à la rédaction d’amendements éventuels, article par article, je pense qu’il convient de refuser en bloc les statuts qui nous sont proposés car, dans leur esprit, ils sont trop éloignés (tant dans leur contenu que dans la procédure d’adoption qui nous est proposée) de l’idéal démocratique que Fr. Bayrou nous avait fait miroiter.
1°) En vertu des articles 9, 10 et 11,ceux qui dirigeront le Mouvement ne seront pas les représentants des adhérents mais du petit nombre de ceux d’entre eux (élus divers, membres désignés par le chef ou par les partis fondateurs) qui ambitionnent d’accéder à un poste ou sont prêts à renier leur parole pour le conserver.
2°) En vertu de ces mêmes articles et de l’article 25, il est installé au sein du Mouvement une division d’au moins trois ans (devant donc durer jusqu’à l’approche des prochaines présidentielles !) et une inégalité de droit inadmissible entre adhérents. Les personnes de sensibilité UDF ou CAP 21 devraient pouvoir s’accommoder de l’article 18, c’est-à-dire renoncer à leur appartenance à un parti politique distinct et transformer celui-ci en mouvement associé pouvant tenir à loisir, en dehors du Mouvement Démocrate, des réunions particulières.
3°) En nous présentant un projet de statuts (inspiré de ceux de l’UDF qui sont appropriés à un parti de notables) deux semaines seulement avant que, parmi des propositions d’amendement, ne soient choisies (par un comité désigné par un président s’étant jusqu’ici montré sourd à toutes les demandes et observations lui ayant été adressées) celles jugées dignes d’être mises au vote le jour du congrès, on se moque de nous.
Ce n’est pas en un laps de temps aussi court que des débats sérieux peuvent être engagés sur une question aussi importante alors même qu’on a pris soin de ne pas nous organiser correctement à cet effet, nous laissant dans l’ignorance de ce qui se tramait derrière notre dos. De surcroît personne ne nous a précisé comment seront votées les propositions d’amendements agréées : par les seuls adhérents présents au congrès ou par tous les adhérents, en signant des procurations ou en utilisant leurs cartes du MoDem ?
Je suis donc favorable au dépôt d’une motion qui, après le vote des deux chartes,
- rejetterait à une date ultérieure le vote des statuts par l’ensemble des adhérents,
- déciderait de ne les voter les statuts qu’après que des débats dignes de ce nom aient eu lieu entre tous les adhérents du MoDem au sein des groupes locaux ou de groupes spécialisés.
- désignerait un comité d’organisation de ces débats et du vote qui les suivrait,
- prévoirait également l’élection d’un comité représentatif de toutes les sensibilités pour effectuer un tri parmi les propositions présentées, synthétiser certains d’entre elles et en améliorer la rédaction.
Albert de Surgy
Voici la réponse que je lui ai adressée :
Globalement, je partage ton point de vue sur cet avant-projet. il manque cruellement d'imagination démocrate puisqu'à quelques détails près il reprend les Statuts de l'UDF. On trouve trop souvent un report de règles essentielles vers un règlement intérieur dont on ne sait rien. En outre, on peut déplorer une absence totale de cette horizontalité pour laquelle beaucoup ont plaidé depuis le début de l’été.
Pourtant, je me battrai jusqu’au 20 novembre pour essayer de faire évoluer ce projet dans la bonne direction. En tout état de cause, je pense qu’il faut impérativement imposer un article qui permette de faire évoluer TOUS nos textes fondamentaux à l’initiative des adhérents. Si nous n’avons pas la possibilité d’avoir, maintenant, les statuts que nous espèrons, il serait dramatique que des statuts préparés « à la va vite » et amendés « à la hussarde » puissent être figés dans le temps.
Et voici son dernier message :
Je me "battrai" moi aussi comme je le peux.
Mais comment nous unir pour présenter des amendements suffisamment soutenus pour les faire admettre ? Notamment, comment en définir un qui, comme tu l'as proposé, permettrait de faire évoluer tous nos textes fondamentaux à l'initiative des adhérents ?
Je crains néanmoins que nous nous fassions avoir.
C'est pourquoi la solution de reporter l'adoption définitive des statuts après une phase d'élaboration et de vote vraiment démocratique me paraissait parer le mieux au risque de ce qui m'apparaîtrait comme une catastrophe.
Si tu veux bien publier mon message et ta réponse sur ton blog, je pense que cela pourrait faire avancer le débat.
Albert de Surgy
J'ai également des inquiétudes quant aux conséquences de ce Congrès fondateur.
Le 2 décembre est déjà une date importante de notre histoire pour au moins trois raisons que vous saurez retrouver. J'aimerais tant que le 2 décembre soit aussi le jour de naissance d'un Mouvement Démocrate qui marquera l'histoire pour son irrésistible respect de l'Homme, de l'Humanité et de l'Humanisme.
Le dialogue et les propositions peuvent se poursuivre sur ce blog, bien que ce ne soit pas très pratique.
Quelques liens utiles :
Amendement des statuts
e-soutiens
Des démocrates (Egroupware / modem / statuts2007)
A+
BGR : MoDem du Pays-Basque (64)
Vivons la MoDem attitude :
être capable de dire oui quand les décisions sont justes, vont dans la bonne direction
être capable de dire non et de se battre quand elles menacent d’être injustes ou d’aller dans la mauvaise direction